VALTUUSTOKYSYMYS

Keskiviikko 30.11.2011 klo 12:29

Lahden Perussuomalaiset ry:n kaupunginvaltuustoryhmän 28.11.2011 jättämä valtuustokysymys.

Lahden kaupungin kiinteistökorjausten epäonnistuminen ja uudelleenkorjaus

Lahden kaupungin investointimenot ovat noin 60 miljoonaa euroa vuodessa. Pääosan siitä muodostavat kiinteistöjen peruskorjaus ja ajantasaistaminen. Investoinneista noin 60 prosenttia pystytään tällä hetkellä kattamaan tulorahoituksella. Loppu katetaan lisälainanotolla ja valtionavustusten turvin.

Merkittävä osa Lahden kiinteistöjen peruskorjauksesta kohdistuu kouluihin ja päiväkoteihin. Niiden osalta on tapahtunut useita epäonnistumisia lisätystä tarkastusvalvonnasta huolimatta. Koulujen osalta Kivimaan koulun peruskorjausta on jouduttu uudelleen korjaamaan kolmeen kertaan. Samoin Launeen peruskoulun korjausta on jouduttu uudelleen korjaamaan. Näistä ei ole erityisesti mitään opittu, koska Möysän koulun peruskorjausta joudutaan korjaamaan välittömästi ennen kuin uudistettuja tiloja ennätettiin edes ottaa käyttöön.

Uudelleenkorjaukset ovat vaatineet ja vaativat useita miljoonia euroja suoraan rakennus- ja valvontakustannuksina ja välillisesti koulutöiden väliaikaisjärjestelyjen vuoksi. 

Valtuutettuina ja valtuustoryhmänä esitämme Lahden kaupunginhallituksen vastattavaksi työjärjestyksen 10. § mukaisen valtuustokysymyksen:

1. Katsooko kaupunginhallitus, että Lahden kaupungin teettämien rakennuskohteiden korjaussuunnitelmat, urakkasopimukset ja valvontasuunnitelmat ovat hyvää rakennustapaa ja sen valvontaa noudattavia?

2. Mitkä syyt ovat kaupunginhallituksen selvityksen mukaan johtaneet toistuviin uudelleenkorjauksiin ja rakennustyömaiden tilaajatarkastuksen epäonnistumisiin rakennusvaiheessa niin että uudelleenkorjaustarve olisi voitu torjua jo varsinaisessa korjausvaiheessa?

3. Katsooko kaupunginhallitus, että Lahden kilpailuttamat ja valitsemat rakentajat ovat ammattitaitoisia ja että rakennustyöt on suoritettu riittävää huolellisuutta ja teknistä taitoa osoittaen ja että käytetyt rakennustarvikkeet täyttävät käyttökohteiden edellytykset muun muassa sisäilman laadun osalta?

4. Lahden kaupunki on lisännyt teettämänsä rakennustoiminnan tarkastusvoimaa. Katsooko kaupunginhallitus, että tarkastustoiminta on onnistunut, vaikka valmistuneita kohteita on jouduttu uudelleen korjaamaan lyhyen ajan kuluessa kohteen valmistumisesta ja jo ennen käyttöön ottamista?

5. Onko Lahden kaupunki saanut järjestettyä riittävät takuu- ja tuotevastuukorjaukset uudelleen korjattaville kohteille ja ovatko epäonnistuneet korjausyritykset korvanneet myös käyttöönoton jälkeiset toiminnan keskeytys- ja uudelleenjärjestelykulut?

6. Millaisia vakuuksia Lahden kaupunki edellyttää korjausyrityksiltä, jotta mahdollisesti kesken urakoiden selvitystilaan joutuneilta yrityksiltä tai konkurssiin joutuneiden yritysten konkurssipesiltä saadaan epäonnistumis- ja keskeytyskorvaukset?

7. Millä tavoin ja vastuuperiaatteella Lahden kaupunki huolehtii tilapäisiä tai pysyviä hengityselin- ja altistumisoireita saaneiden henkilöstön edustajien ja oppilaiden sairauksien hoidosta?

8. Mitä kaupunginhallitus aikoo tehdä, että Lahden kaupunki saa korjausrakentamisensa laatutason kuntoon niin että kaupunki pääsee mahdollisimman pysyvästi eroon kaupungin mainetta rasittavista kiinteistöjen peruskorjausten uudelleenkorjauksista?

Lahden Perussuomalaisten valtuustoryhmä